Badanie TU Darmstadt
W badaniu TU Darmstadt doszedł do wniosku, że domy (konstrukcja szkieletowa) nie mają znacznie lepszej równowagi ekologicznej niż inne domy pełne z konwencjonalnymi materiałami budowlanymi przez cały okres ich użytkowania.
W niektórych miejscach konwencjonalne domy pełne są nawet lepsze od domów drewnianych. Fakt, że drewno jest surowcem odnawialnym, nie odgrywa większej roli. Biorąc pod uwagę okres użytkowania wynoszący średnio 80 lat, ta zaleta ekologiczna nie ma prawie żadnego wpływu.
Wymagania badania
W badaniu porównano równowagę ekologiczną domu szkieletowego z domami wykonanymi z innych materiałów budowlanych:
- Lekki beton
- beton
- Beton komórkowy
- Cegła silikatowa
- cegła
Wszystkie domy odpowiadały standardowi KfW 55, więc były to domy energooszczędne. Zużycie energii przez dom KfW 55 jest o 45% niższe od wymagań normy EnEV 2009.
Warunkiem było, aby zewnętrzna powłoka miała takie same właściwości termoizolacyjne i takie same straty ciepła przez wentylację.
Zbadano stopień zanieczyszczenia środowiska wynikający z budowy i utrzymania domu oraz technologii systemowej i eksploatacji kotła.
Wyniki badań
Badanie doprowadziło do kilku interesujących wniosków. Dlatego najważniejsze wyniki przedstawiono poniżej.
Wpływ na żywotność
Tworząc ocenę cyklu życia domu, nie można po prostu wziąć pod uwagę oceny cyklu życia konstrukcji domu i oceny cyklu życia materiałów budowlanych.
Prace związane z pielęgnacją i konserwacją przez cały okres użytkowania mają znacznie większy wpływ na środowisko. Średnio okres użytkowania (a dokładniej: okres użytkowania) domu wynosi około 80 lat.
Konserwacja i konserwacja mają odpowiednio ogromny wpływ na ogólną równowagę ekologiczną w okresie użytkowania.
Solidne materiały budowlane są bardziej przyjazne dla środowiska niż oczekiwano
Badanie wykazało również, że materiały budowlane, takie jak beton, lekki beton i cegła, są znacznie bardziej przyjazne dla środowiska niż wcześniej zakładano w całym okresie użytkowania. Głównym czynnikiem jest to, że materiały budowlane można nawet częściowo poddać recyklingowi.
Jednak wysokie zanieczyszczenie środowiska i wysokie emisje CO2, które są spowodowane globalną produkcją cementu, są problematyczne. Należy tutaj zdecydowanie pamiętać o ogólnym problemie.
Wyższa emisja CO2 z drewnianego domu
Kolejnym zaskakującym wynikiem było to, że współczynnik ocieplenia globalnego domów eksperymentalnych był jeszcze niższy w roku budowy domu drewnianego, ale współczynnik ten odwrócił się w okresie użytkowania.
W roku budowy emisja CO2 z drewnianego domu wyniosła około 54 t w porównaniu z 67 t w przypadku domu pełnego. Jednak drewniany dom wyprodukował 401 t CO2 w całym okresie użytkowania, podczas gdy solidny dom wyprodukował łącznie tylko 372 t CO2.
Ekologiczna równowaga solidnego domu jest nawet nieco lepsza pod względem emisji CO2 niż w przypadku domu drewnianego. Przyczyną tego są wyższe koszty utrzymania domu szkieletowego.
Wnioski
Zwłaszcza budując domy jednorodzinne, nie należy patrzeć tylko na równowagę ekologiczną samych materiałów budowlanych. Jest to często nadużywane do celów reklamowych. Ale to prawda, że konwencjonalna solidna konstrukcja jest również uzasadniona ekologicznie.
